Abstract
字在傳統中文裡一方面扮演類似〞詞〞在拼音文字裡的角色，是書寫單位；另一方面，反映了中文近乎單音節表音的語文特性。另今日，為避免有限單字音節造成的同音混淆，雙字詞大量出現而漸漸成為不可分析的語意單位。現代中文雙字詞在知覺上和語意上的分離，使我們對於一個中文閱讀者，如何辨識雙字詞的歷程感興趣。本篇論文試圖了解，當閱讀一個雙字詞時，會不會觸動心理詞彙庫裡〞字〞的單位？字和詞是以怎樣的結構關係貯存的呢？處理這類問題的研究有限。胡志偉(1989)關於中文閱讀的研究中發現詞頻效果，但沒發現字頻效果。徐雯(1990)會研究雙字詞的構詞特性與失語症型的關係，但詞與構成該詞的字之間未見交互作用。蘇宜青(1991)在失語症病人的聲調研究中，也發現字調在單獨出現時唸錯了，但卻在雙字詞裡唸對的情形。這些研究似乎顯示詞在心理詞彙庫裡有相當的獨立性。然而，黃宣範(1987)的一個實驗指出,雙字詞可能隨著詞彙化程度的不同,而有不同的處理或貯存方式。亦即，成語性詞的詞彙化程度較高，自成一個不可分析的單位，而非成語性的暫時性雙字詞，可能不存於詞庫中。成語性和組合性詞是語言學上明顯的分類(如Chomsky, 1965, Chomsky & Halle,1968)。 而心理學家的實驗，也多支持此一分類的真實性(如Gibbs, 1980, Sinney &Culter, 1979)。 因此，我們認為在探討中文詞的辨識歷程時，有必要考慮組合性詞和成語性詞的區分，是否對閱讀造成影響。我們的兩個實驗發現組合性詞和成語性詞有不同的閱讀歷程。實驗─我們要求受試者對他所看到的雙字詞作反應，判斷兩個字的組合成不成詞。這些刺激項除了詞和非詞之分，還有詞頻高╱低，字頻高╱低和組合性╱成語性之分。這16個實驗情況各有15個刺激，被分均分配至三個區段裡，然後隨機混合。結果發現，在控制字頻的情況下，詞頻愈高，反應時間愈快；在控制詞頻的情況下，詞中所含的字頻愈高，反應時間愈快。此外，組合性詞在高頻詞和低頻詞的情況下，皆有字頻效果，但成語性詞，只有在高頻詞時有字頻效果，而低頻詞的情況下沒有。實驗二更進一步觀察是否組合性詞和成語性詞的辨識歷程不同。這個實驗中的刺激項皆成對出現。我們要求受試者決定第二個詞所含的兩個字中，是否有一個和第一個雙字詞的語意相關。結果發現，受試者對組性詞中的字反應較成語性詞中的字快，而對組合性詞中的字和單字個別出現時的反應時間沒有顯差異。實驗的結果顯示，組合性詞和成語性詞在分類上的真實性。而且當我們閱讀一個雙字組合性詞時，〞字〞的單位會被觸動，但是，閱讀一個雙字成語性詞時，不需要觸動〞字〞的單位。這個結果，基本上也支持了心理詞彙庫裡，〞字庫〞和〞詞庫〞分別存在的可能性。也就是說，成語性詞自成一個不可分析的單位，與個別的單字一樣，在詞庫裡有獨立地位，而組性詞只有在我們使用時，才由個別〞字〞整合起來。