Abstract
本論文試圖從目前社工專業關於「專業化是貼近或背離案主？」的外部爭議與內部焦慮切入，提出三個問題：（1）「社工專業」為何既是「案主利益」的爭議來源，又是爭議的解決方式？（2）「社工專業」是處置社會問題的唯一選擇嗎？（3）誰的福利問題？誰的專業化問題？並採用專業社會學的視角由專業內部觀點轉向專業外部來考察「社工專業」與「社會問題」的關連性（依變項Y），透過「歷史」、「場域」、「行動者」這三個層次的帶回，揭露Y在這三層次的變化與社工在社會問題中的歷史耦合與特定性，指出Y其實是受到「歷史」、「場域」、「行動者」決定的「變項」，而非如社工專業內部觀點所隱然預設的「常數項」，亦即：社會問題原本並非必然要透過社工專業來處置。透過這樣的揭露，我們將指出目前社工界對於相關爭議事件的反應，以及對於「加強專業」、「社工專業化 vs. 案主利益」等問題的不斷思索，在看似更加貼近案主的努力中，其實也正逐漸使我們對於「社會福利的討論」限縮到「如何使社工專業更加有效促進社會福利」。而透過這樣的經驗考察，我們想反省專業社會學對於「專業化」的觀察角度，因此專業化的意涵，除了權力論指出的「組織性壟斷」、關係論強調的「關係性」，更發現更根本的「時間向度」才決定了多方關係的成形，最後，我們更發現專業化涉及的不僅止於執業領域的直接爭奪，反而可能更涉及象徵資源的爭奪與壟斷，這體現在對於社會問題的重新設定、對於社會邊緣者的社會分類界定等過程，以及其中涉及的問題定義與討論的正當性爭奪與強加。