Abstract
本論文將以交易成本理論為研究之基礎，分析台灣與韓國半導體產業結構之異同發展因素。過去文獻多著重於討論兩國產業政策上的差距，但本論文則試圖以交易成本的角度提出解釋。交易是生產流程的一部份，也可以說交易成本是生產成本的一部份。愈複雜的產品需要愈多生產者，也就會出現愈多的交易。交易可以在廠商內部或在市場上發生。如果在交易的過程中出現一些成本，並影響生產者的決策結果時，則生產者用以決定企業組織成本的依據是很重要的課題。本文特別是在生產面、組織面、財務面以及歷史的演變上，因此出現不同的條件造成很多不確定性，亦即產生交易成本，使得兩國政府與廠商在追求降低交易成本的誘因下選擇了不同的產業結構。半導體產業特性具有大量資本投資、進入障礙高、產值波動劇烈、風險大的產業。然而，兩國在半導體產業上表現都非常好，卻有不同發展結構，台灣企業利用半導體製程的高度可分割性，將製程拆解成細部作業，專注於建立企業的核心能力。所以半導體產業分工合作，各個產品的交易成本是決定交易型態的關鍵，而台灣中小企業規模雖然小，具備的資源有限，但透過產業網路的建立，使網路內廠商間的交易成本降低，提高其競爭力。台灣是以中小企業為主的發展，因此在投資及研發方面並不容易，或無法達到規模經濟，此時政府介入市場，工研院和新竹科學園區幫助廠商間形成產業網路，可以達到產業規模經濟，也可以節省交易上的困境。台積電的基本策略是不與客戶競爭，所以投資者或消費者與台積電之間的交易成本降低。因為其主要的客戶 – IC設計公司基於彼此之間因交易與長期信賴關係所形成的網絡，降低了交易成本，創造了更大的規模經濟效果。相對地，韓國半導體產業的領導者是以大企業為主；特別是三星、現代、LG都是大型垂直整合的公司，而且都屬於整合元件廠，這些整合元件廠以完整的垂直整合方式生產半導體產品，亦即由上游到下游的生產過程全都在自己的工廠內部完成，和其他業者生產的關聯不大。韓國雖然有全世界最大的封裝廠安南，但這家封裝廠和韓國前三大半導體廠幾乎完全沒有交易關係，僅是專業替國外封裝代工。所以很容易發現到整個產業在市場上的交易行為比台灣少，大公司將生產過程內部化，市場上的交易不夠發達。但是，垂直整合的意義是當生產過程是組織化或內部化的時候，偷懶問題及投機主義可以解決。韓國半導體產業從歷史的發展過程上，國內外不同的環境，讓政府在短暫時間內發展經濟，所以需要與大企業連結起來，追求快速的發展，政府補貼及共同研發等的辦法來支持財團，他們資金充足投資研發方面，所以快速追上其他IC先進國。