Abstract
雖然國語的結果式在近二十年來引起熱烈的討論，但關於其論元體現的方式至今仍莫衷一是。本文重新檢視國語和客家話的結果式，並提出構式語法的分析，希望對此議題做出貢獻。 我們討論的重點有二：第一、結果式裡動詞的論元如何體現？第二、論元與句法之間的連結規則為何？關於第一項議題，有很多語言證據顯示結果式的論元體現無法單獨由組成動詞的論元結構來預測，本文主張把結構視為基本的語言單位可以解釋許多看似特殊的論元體現現象，尤其是對於非次類劃分論元的出現更具有解釋力。關於第二項議題，我們採用Dowty (1991)的典型語意角色隱涵理論解釋核心論元與相對句法位置之間的選擇，此外，為了說明非核心論元的選擇，我們加入了Croft(1991, 1998a, b)的事件結構理論，主張事件結構中，參與者之間的因果關係具有決定性的影響。 國語和客家話之間的主要差別在於結果式複合詞的多寡：國語有很多結果式複合詞，但客家話只有零星的結果式複合詞，因此客家話採取不同的句式去表達結果式。本文研究顯示，這兩個語言中，結果式的諸多差異源自於「動-結」組合的句法地位不同，即「動-結」組合在國語中可分析為詞組，但「動-結」組合在客家話中絕大多數的例子仍是詞組。其中一項支持將客家話的「動-結」組合視為詞組的證據在於賓語名詞組無法出現在「動-結」詞組之後，為了要避免違反詞組結構條件(J. Huang 1984b)的「動-結-賓」這種不合語法的語序，賓語必須前提，而準被動句、佬字結果句、分字結果句和到字結果句是客家使用者較常採用的策略。