Abstract
本文的研究興趣起源於觀察到如下的現象：一方面，房屋普查的資料顯示了台灣長期存在高空屋率，另一方面，既有的對台灣房屋市場的研究卻顯示了房屋市場的超額供給並不大、而且也沒有長期擴大的趨勢。這種長期存在的高空屋率與有效運作的房屋市場共存的現象，使本文進一步去考慮「空屋」這個基本的概念。結果發現，「空屋」作為一種使用面向的狀態，必須與交易面向的超額供給區分開來。簡單的說，空屋並不一定就是賣不出去的房屋，反之亦然。然後，藉著一個經驗性的指標：餘屋率，本文將研究焦點從房屋市場轉移到房屋市場所運作於其間的社會情境。 接著，回顧相關的文獻，發現「投資保值」是一個經常被提及、用來解釋台灣的高空屋率的因素。關於「投資保值」這個解釋因素，本文是接受的，不過，本文進一步地探究：1.「投資保值」的起因為何？2.「投資保值」這個需求面的因素，是否足以引起生產面的有效回應？經由這兩個問題，本文將解釋因素從「投資保值」往後延伸到「產業政策」。簡單地說，本文以社會效果做為影響的機制，論證產業政策在執行過程中：1.經由幾種方式而提高了「投資保值」的需求；2.對房屋的生產形成了障礙。因而，為了理解台灣的空屋現象，有必要進一步討論房屋的生產過程究竟在實際的運作中如何克服這些障礙。這使本文觸及了預售屋制這種特殊的房屋生產模式。而在討論台灣的預售屋制的運作條件時，本文也提及了地方派系可能扮演的角色。 最後，經由上述的討論，本文認為台灣的空屋現象之所以需要關注，並不在於其「高」，而在於其在增長貧富差距以及滋養地方派系方面的作用。