Abstract
論文摘要 王弼在魏晉思想史上的地位與重要性是無庸置疑的。對此，前賢多將注意的目光集中在《老子注》上，就王弼對《老子》的理解，來討論王弼的思想。但王弼「老不及聖」的說法史傳明白記之，除非史傳有謬，否則，理解王弼思想的切入點，似乎還有討論的空間。因此，本文擬就王弼對《老子》、《周易》的詮釋，以及有關「聖人」的諸多說法，加以討論。除序論與結論外，文分三章： 第二章首先就王弼《老子注》中的形名/名實理論與對本末概念的運用加以討論。形名/名實與本末兩組概念乃王弼〈老子指略〉一再運用者，而或與《老子》之說相抵忤、或原不見於《老子》中，卻可以在歷史脈絡中找到類似的詮釋運用。因此，辨析王弼如何接受前理解的影響，又如何在前理解的影響下理解詮釋《老子》，是本章首要的任務。其次，藉由《周易注》與《論語釋疑》的分析，可知「道」/「無」的概念，不僅適用於對《老子》的理解，亦貫串於王弼對《易》、《論》的理解中。最後，藉由王弼對「自然」的解釋，結合王弼對「道」/「無」的理解，可知「體道自然」概念乃王弼《老子注》隱而未發的中心概念。 第三章則就史傳所載王弼對「聖人」的解釋，搭配王弼《易》、《老》、《論》注解中，有關聖人的詮釋加以討論。藉此可以得知，王弼「聖人有情」的說法，意謂著對「道」/「無」的體契，並且在此基礎上，聖人更須言有、應物，而老子或《老子》所言之聖人，僅止於體「道」的追求、偏重於「體道自然」落實，在言有、應物上有所不足。王弼「老不及聖」之說，乃至王弼用以概括《老子》的「崇本息末」說法，須置於此脈絡下方得確切的解釋。 第四章則在王弼「聖人有情」觀點釐清的基礎上，從「以傳解經」角度切入，更進一步深究王弼《周易注》背後所蘊藏之「有情」思想的展現。從《易傳》的接受史可以發現，不論是形式或是內容，《易傳》在王弼之前，都未能取得詮釋《周易》的關鍵性地位。到了王弼，則全面性的運用《易傳》之說注解《周易》，而王弼對《易傳》的理解，則清楚的展現在其〈周易略例〉之中。分析〈周易略例〉之說，除了可以了解王弼對《易傳》的諸多理解，更重要的是可知王弼「卦以存時、爻以示變」的說法，實乃「聖人有情」概念，藉《易》學用語的再次申說。簡言之，王弼以《易傳》之說注解《周易》經文，除了有其在《易》學史上劃時代的貢獻，更重要的是「以傳解經」的完成，意謂著王弼思想中聖人應物、有情的全面展現。 藉由「聖人有情」觀點的串引，王弼詮釋《老子》與《周易》的主軸—「崇本息末」與「卦以存時、爻以示變」之說，得以貫串而系統的展現王弼思想之全貌，王弼在魏晉思想中的重要性，也得以突顯、定位。