Abstract
慎子一向以法家的重勢派為人所知，然審視現存《慎子》中的政治理論，與我們所認知的法家實有差距。因此本文擬由《慎子》中論述份量頗重的「君臣民」關係著手，來探析慎子政治論的獨到之處。再藉由與管子、申不害、商鞅、韓非等人的比較，探討慎子思想形成之因素。 在《慎子》中，「分」是一個很重要的概念；「君、臣、民」三者職責、權力、地位上的差異是奠基在「分」的差異上。然而慎子一再強調國君權位上的優勢不是為了圖利君主一人，而是讓他替天下人服務的。因此國君的施政必須在法的規範以內，依照民心及公義而行。不符合「義」者，是可以被替換的。 這種觀點與與申不害、商鞅、韓非三人所主張的對立的君臣關係與君民關係有很大差異。申、商、韓三人都將官吏或人民視為國君權位的篡奪者，因此無不運各種手段小心防範；申不害及韓非並因此發展出「術」來控制臣子。而從重視人民，並以職責來定君臣的上下尊卑關係這些特點來說，慎子與《管子》較為接近。但慎子反對「賢」、「德」、「忠」等《管子》所尊崇的道德特質，也不如《管子》重視與照顧百姓。 構成慎子思想特殊性的因素是複雜的。他的道家基礎使他在道法結合的進路上發展出的是客觀的「勢」，而非君王的統治「術」。而他在稷下的這一段經歷，使他表現出齊學「重利」、「思想駁雜」及「因」等特色。他所處的戰國中期，使求改革的急效性又較管子來得強烈。 然而慎子所建構出的這一套君臣民運行的模式，落實在現實中恐怕仍會產生一些問題。他用以限制君權的「分」、「義」、「人民的需求與意願」的標準都是模糊不清的。再者，國家裡也沒有監督檢驗國君的機制，對國君的行為沒有辦法強制地規範。因此國君在施政時，自主空間的空間是相當大的。這些制約君權的言論只能淪為理想的口號，最後成為國君攏絡民心的手段，國家的決策權仍在國君手裡。但慎子畢竟在無可避免的君主專制潮流中，設法找出一條較能顧及百姓而又能又君主所接受的路，這個用心是值得我們肯定的。 法家這個派別，在重法求治的前提下，仍有多種面貌。瞭瞭解了法家的重勢派──慎子獨特的理論後，才能釐清我們對不同的階段與不同的時空背景及影響下的法家的差異，對法家的思想能有一更具系統，更全面，更客觀的瞭解。