Abstract
改善環境品質為現階段政府的施政重點之一，政府除了可從改善產品制程、生產因素之組合、及環境工程等技術層面著手外，亦可從制度面加強改進。近來，經由經濟學家的努力研究，已使“污染者付費”的觀念日益盛行，而就污染者課徵污染稅的防治策略，也頗受經濟學者的肯定。本研究以寡占市場為範圍，探討污染稅制和直接管制這兩種環境政策的各項經濟問題，包括：（１）這兩種環境政策的方法、優缺點、是否具成本有效性、以及在各國實施的狀況等問題的探討。（２）這兩種環境政策在減少污染量及改善環境品質時，必須具備什么條件。（３）以比較靜態分析的方法，探討污染稅制和直接管制的短期均衡效果，對廠商的利潤、污染量的排放、產品的價格、廠商及產業的產量之影響。（４）政府在追求社會福利極大化的目標之下，如何訂定最適稅率及最適管制量。（５）在成本方面，除了傳統上考慮了生產成本和防治成本函數外，本研究將格外重視政策的招待成本，探討執行成本對廠商的決策和政府的決策將產生何種效果。本研究之結論可歸納如下：1.在達到相同的環境品質下，直接管制與有防治的污染稅制，其均衡產量相同，且高于無防治之污染稅制下的均衡產量；直接管制與防治的污染稅制，其均衡價格相同，且低于無防治之污染稅制下的均衡價格。2.在寡占市場下，最適污染排放量較完全競爭市場時為高；最適污染稅率則較低。3.考慮了廠商的規避行為以及執行成本后，最適稅率將小于未考慮執行成本時的最適稅率，配合著執行的努力程度，為達相同之環境品質，其最適稅率將不再是唯一的了。