Abstract
Weber與Winch的關心都指向社會的意義詮釋，並且都將焦點放在社會行動的分析上；由於立足於不同的理論傳，Winch對Weber的意義理解方式有所批評，這些批評直接造成意義詮釋的方法論反省，這是本文將兩者放在一起的主要原因，本文企圖透過兩者的對話進一步開擴意義詮釋的視野。Weber 開心歷史現象的意義詮釋，其史觀奠基於其價值哲學與知識論前提；為免於歷史詮釋落入歷史主義的困境，Weber 轉而尋求社會行動的意義基礎以作為歷史研究任務的科學性保證；行動者的主觀意義「相關於」其行動動機，對動機的掌握有賴於理念類型的概念設計，理念類型的工具策略提供了歷史研究任務與社會理論間的聯結。Winch 承襲後期維根斯坦的影響提出其社會的概念，人類社會的本質是理念、語言概念、社會關係所構成具內在一致性的意義整體，了解任一社會必須自其社會內在活動掌握其社會規則的使用；Winch 批評一般的社會研究者，咸認他們都誤解了社會的本質因而無法真正掌握其內在意義，Weber亦犯了同樣的錯誤。Winch批評Weber 對行動理解概念使用不當，並且因未考慮理解所需求之基本條件(即對社會規則之學習)，使得他必須借助統計學上的機率概念才能掌握行動意義，因而Winch 認為這種類似自然科學的研究模型是無法真正掌握行動之主觀意義的。本文關心的主題是Winch對Weber的批評是否成立？並且期望在兩者之間找出一個調解winch的批評可以成立的基本要求在於Winch將社會行動化約為語言行動的立足點是否涵蓋 Weber的關心主題,如果兩者談論的並非是同一回事,那麼他們彼此是無法相互較量,甚至不可能得出「相互矛盾」的結論,本文傾向於認為兩者的關心焦點不一致，決定性的區分在於兩者所強調的「主觀意義」並不相同而且無法相互化約；最旨在說明：實際比較研究的概念設計不必然要與行動者相同，如此可免於危及整個比較研究的工作，此外人文社會現象不必然要排斥自然科學的方法。