Abstract
本研究以「技術政治」為主軸，分析專業知識與專家在政治決策過程中扮演的角色；同時發現科學爭議背後，是因為各自所考量的價值觀念不同所致。藉由美濃反水庫運動的案例，指出將公共參與帶進「專家政治」的可能決策模式。隨著科學技術的發展，逐漸專業化，它對於人類生活的影響日益深遠，專業者在公共政策規劃、制訂、執行的過程中往往扮演關鍵性的角色。八０年代的台灣正進入所謂「專家政治」的時代─「依賴專家學者或科技官僚提供理性、科學的政策評估，以供政治菁英作決策的運作模式」。但是，這種決策模式，卻經常引起官民之間的火爆衝突，例如：核四、工業區開發、水利工程興建、健保制度、棲蘭山檜木林等事件，其共通問題是「專業社群、菁英決策與草根民主的鴻溝及衝突」，甚至正反雙方各自有專業者支持，形成「專家對抗專家」的局面。美濃水庫經政府長達二十年的規劃，於九０年代初期正式核定，當地居民卻迅速集結，極力反對水庫的興建，迄今已經第九年，除了因為生命財產受到威脅的壩址安全理由，也提出族群文化、生態維護的價值，更進一步分析水資源及產業結構的不合理，作為反對的訴求。並積極地發掘美濃的特殊性，推展社區營造工作，進而思考地方發展的願景。有別於以往自力救濟爭取回饋補償的社會運動模式。本研究發現，反水庫運動所提出的訴求以及官方回應，這些爭議點之差異，其實是不同科學、經濟、文化等價值觀念所導致，所以要溝通的不僅是表面的爭議，背後的價值理念更需要彼此瞭解及修正，才有達成共識方案的可能。最可貴的經驗是反水庫運動組織者學習相關專業知識，將這些訴求、另類價值觀透過各種方式傳布，推展「水資源永續發展」的公共論述，進而逐漸形成社會集體力量，挑戰舊有的專家決策，對興建美濃水庫的專業政策提出質疑及替代方案，而使得行政單位在施政時考慮到新的作法及不同的價值。這樣的經驗研究是深具意義的，因為未來技術政治仍將是公共政策的核心，而目前專家政治的運作模式無法解決公共政策所引發的衝突，反而是問題的根源之一。本研究認為，美濃反水庫運動提出新的概念架構，是一種另類決策模式，藉由挑戰或重組舊有的技術政治來重新界定民主；亦即掌握公共論述，建立了新的政治參與架構，去整合出較民主也較佳的政策規劃。