Abstract
第一章 儒非始於西漢，儒家成為一學派也非肇自漢朝。因此，想對西漢儒家的狀況有更充分的掌握，勢必回溯其來源。但關於儒家的起源，向來眾多紛議。所以本文僅就「儒」這個字出現時的性質為何、先秦時人們對儒的看法如何、在他們眼中儒與孔門是否同一指涉等方面來追索。先從諸子——以戰國初葉即盛的墨家，戰國中葉繼興的莊子學派，和戰國末葉成熟的法家三者作為探討範圍；後則以身為主角的孔門學者又是怎樣來看待這個問題？是否承認外界所界定儒與孔門的關係呢？兩相對比，看看其間是否有很大的出入？再參對前人既有的研究成果，對儒的起源與儒和孔門關係的建立理出一條較清楚的脈絡。 第二章 一般都以漢武帝置五經博士作為儒生在西漢學、政兩界勃盛的起點，但博士一職先秦即有，有關先秦博士的記載雖甚簡略，無從獲悉博士在當時的面貌，但博士與稷下先生之間似乎關係匪淺，然則藉由對稷下先生的探討，或許對當時博士的身份、性質能得其彷彿。進入秦、漢以後，有關博士的記載較多，經由史料的整理與分析，希望能看出博士學術成分上的演變，以及它與儒生是否一直就有種特殊關係。又，自漢武獨為五經置博士後，博士的學術狀況是否就固定了？或內部繼續有變化？而這些變化是否影響到儒生論政時的力量？最後，探討西漢博士對於儒生在政治場合上有何實質助益？有關這一部份，打算由博士的任用途徑、職掌以及升遷三方面來進行考核。第三章 欲知西漢儒生的政治地位如何，最直接的方法就是考察他們在官僚系統中所佔的席次比例。但限於史料，既無從得知曾任大小官吏的所有人員名姓，也甚難獲悉他們的出身背景，因此本文僅以中央的三公九卿為對象，將西漢分為：漢初（高祖–景帝）、武宣、元成以降三個階段，進行統計。結果顯示在不同的階段儒生的政治行情有逐漸看漲的情勢。本文也試圖參照當時的情勢，對那些變化予以解釋。另外，在西漢時期，除了中央的三公九卿，地方的行政首長－－郡國守相握有很大的治民實權，探討當時儒生的政治地位，自不能忽略這一環節，所以又根據學者既有的研究成果進行觀察。一方面也可與中央的公卿情形相比較，而所看到兩邊的情形可說相當吻合，都反應儒生在政壇上的確是越來越佔優勢。 第四章 想要探討儒生的政治地位，若僅從他們在公卿與守相中佔有的席次來看，有流於浮面之弊，因為官階高低、人數多寡與權力大小並無必然相應關係。本章要解決的則是實際層面，也就是儒家理念對於當時國家政策到底能夠發揮多少的影響力？當然這裡也不可能對國家所有的政策都作仔細的整理與分析，因此本文僅就政權、軍事、經濟、禮樂制度幾個重要方面來論述，看看儒生於其間所佔的份量如何？經由本文的研究結果來看，儒生在這一方面所具有的影響力實是微乎其微，統治者並未能真心遵循儒家的理念來治國，頂多只是偶而擷取對統治者有利的部份，加以運用，儒學被作為緣飾的角色相當明顯。這與上一章我們所看到儒生在公卿與守相席次上的情形，存在著很大的矛盾，為什麼呢？ 第五章 針對儒、儒家以及政治三者間的關係，作一些補充，以期對上述種種情形能有更清楚的瞭解。第一章 儒非始於西漢，儒家成為一學派也非肇自漢朝。因此，想對西漢儒家的狀況有更充分的掌握，勢必回溯其來源。但關於儒家的起源，向來眾多紛議。所以本文僅就「儒」這個字出現時的性質為何、先秦時人們對儒的看法如何、在他們眼中儒與孔門是否同一指涉等方面來追索。先從諸子——以戰國初葉即盛的墨家，戰國中葉繼興的莊子學派，和戰國末葉成熟的法家三者作為探討範圍；後則以身為主角的孔門學者又是怎樣來看待這個問題？是否承認外界所界定儒與孔門的關係呢？兩相對比，看看其間是否有很大的出入？再參對前人既有的研究成果，對儒的起源與儒和孔門關係的建立理出一條較清楚的脈絡。 第二章 一般都以漢武帝置五經博士作為儒生在西漢學、政兩界勃盛的起點，但博士一職先秦即有，有關先秦博士的記載雖甚簡略，無從獲悉博士在當時的面貌，但博士與稷下先生之間似乎關係匪淺，然則藉由對稷下先生的探討，或許對當時博士的身份、性質能得其彷彿。進入秦、漢以後，有關博士的記載較多，經由史料的整理與分析，希望能看出博士學術成分上的演變，以及它與儒生是否一直就有種特殊關係。又，自漢武獨為五經置博士後，博士的學術狀況是否就固定了？或內部繼續有變化？而這些變化是否影響到儒生論政時的力量？最後，探討西漢博士對於儒生在政治場合上有何實質助益？有關這一部份，打算由博士的任用途徑、職掌以及升遷三方面來進行考核。第三章 欲知西漢儒生的政治地位如何，最直接的方法就是考察他們在官僚系統中所佔的席次比例。但限於史料，既無從得知曾任大小官吏的所有人員名姓，也甚難獲悉他們的出身背景，因此本文僅以中央的三公九卿為對象，將西漢分為：漢初（高祖–景帝）、武宣、元成以降三個階段，進行統計。結果顯示在不同的階段儒生的政治行情有逐漸看漲的情勢。本文也試圖參照當時的情勢，對那些變化予以解釋。另外，在西漢時期，除了中央的三公九卿，地方的行政首長－－郡國守相握有很大的治民實權，探討當時儒生的政治地位，自不能忽略這一環節，所以又根據學者既有的研究成果進行觀察。一方面也可與中央的公卿情形相比較，而所看到兩邊的情形可說相當吻合，都反應儒生在政壇上的確是越來越佔優勢。 第四章 想要探討儒生的政治地位，若僅從他們在公卿與守相中佔有的席次來看，有流於浮面之弊，因為官階高低、人數多寡與權力大小並無必然相應關係。本章要解決的則是實際層面，也就是儒家理念對於當時國家政策到底能夠發揮多少的影響力？當然這裡也不可能對國家所有的政策都作仔細的整理與分析，因此本文僅就政權、軍事、經濟、禮樂制度幾個重要方面來論述，看看儒生於其間所佔的份量如何？經由本文的研究結果來看，儒生在這一方面所具有的影響力實是微乎其微，統治者並未能真心遵循儒家的理念來治國，頂多只是偶而擷取對統治者有利的部份，加以運用，儒學被作為緣飾的角色相當明顯。這與上一章我們所看到儒生在公卿與守相席次上的情形，存在著很大的矛盾，為什麼呢？ 第五章 針對儒、儒家以及政治三者間的關係，作一些補充，以期對上述種種情形能有更清楚的瞭解。