Abstract
本研究將順從科學研究的思潮，重新討論台灣頻仍發生的反焚化爐運動。本文發現今日普遍存在的焚化處理政策與台北市內湖焚化廠的興建有關，更有趣的發現是：內湖焚化廠的興建卻是偶然的歷史情境所促成的。不料，當時的行政院卻屬意將台北市這一地方性垃圾處理方式擴大成全國性的政策，於是行政院得開始刻意塑造台灣必須進入焚化處理時代的論述。便是在這些論述下，台灣終於完成垃圾處理方式的世代更替。隨著焚化爐應用的時日漸長，討論焚化爐副作用的文章卻逐漸增加，環保署焚化處理政策的正當性遭受質疑。反焚化爐這方不但有科學依據，更提出許多替代的垃圾處理方式。換言之，他們也建立一套反焚化爐的論述。本文比較正反雙方的論述內容，發現支持焚化爐興建的一方，主要是用科學知識以及統計數據來證明興建焚化爐之必要，反對之人會被賦予不理性、沒有科學知識的形象；反之，反對焚化爐這方卻會從當地的生活脈絡找出屬於當地的反對理由，使得那些「外來」的科學知識會因為與他們的生活「無關」，而不能成為令人信服的資訊對象。上述這些現象，在本文探討的新埔反焚化爐運動個案當中充分顯現。在分別討論過環保署的焚化處理政策以及新埔反焚化爐運動後，本文以為科學與民主並非零合遊戲，雙方若能擁有平等的溝通地位，將更能有效解決科學爭議，而更能增加政治決策的正當性。