Abstract
摘，序曲 這篇『論文』精確的講應該是「我」對於「自身存在」的方法的具體操作；而我認為這也是一種「技藝」，一門作為社會學研究所的學生在「機構」中，取得「正式的」（formal）政治╲社會與文化上的「自我」合格書的「技藝」。所以雖然主題是討論 Bruno Latour對於「科技」與「科技與社會研究」的論述，及方法；但我更重視在「書寫論文的過程」（writing process）中的「我」。這也是一個關於：「我」如何可能”理解”「對象」，與「我」主體化過程的故事……；與「我」的反思實做如何可能，與「反思所生成的主體」將會是什麼的探討？這應該是一部「自傳」。 發問開始，很明顯的我有一種傅科式（Foucaultian）的幽靈陰影籠罩於「整個寫作」，問的問題是：敘事的主角，即對「實際的『活動』提出理解：將知識對象的『活動』『符號化』、『論述化』的『知識的實做活動』的實做者（作者）」，真會如傅柯預言的，讓渡於「文本」嗎？在這個問題的基礎上我援引Latour的討論，企圖揭開這一連串的過程。讓，讓渡於「文本」的「作者」重新形象化，來看這個所謂「作者消亡與重生的關係」。 Latour透過「轉譯╲斡旋」到「歸因╲精鍊」的循環的「行動體」動力學，來描繪出「實做」的痕跡：網路（networks）。這種「行動體建構論」（practical constructivist）對「實體」的認識，實際上在我看來構成一種空無的實體。但這卻有賴於一種「去認識論」的知識態度在其描述和分析對象時，與「去本質」的本體╲存有論形成一種互相指認的關係，來使社會學家有可能對「運動」進行描述，形成對「對象」的「理解」。然而，社會學家在學術的網路中，同樣有各種actants，pre-text，和可轉譯的「資源」（resource），這些構成他「轉譯」研究對象的方式。「描述與理解」在這種情況下，如何可能在空無的情況下發生，因為社會學家的描述、理解本身就是「轉譯」活動的一環；「描述」在此成為一種「修辭」：重新組合各種actants的活動。 如Latour說的，我們將進入「事物的議會」（parliament of things[all hybrids through translation]），「代表者」（representatives）提出各種方案，同時也面對著一切的修訂，背叛與質疑。於此，如果我們還認為有一種理解的可能正在進行的話，這種「議會」形式所交往出來的理解是一種「力量的試煉」（trial of forces）場。「轉譯」成了政治的活動，「描述」實是一種政治修辭。但，正在這意義下，「作者╲社會學家╲各種空間中的實做者」在活動中，彼此角力出一個「政治力量的網」；這也使得隱藏在文本背後的幽靈：作者，以一種「政治實做結果」的身份，重新發現「作者形象」的存在，一個政治存在：Latour本身就是這個代表，一個「新的-黑盒子」（a neo-black box）；這是我力圖從中耙梳的。 關鍵字：Latour、描述、理解、解釋、轉譯、實體、空無、本體論、認識論、知識實做、Bourdieu、力量試煉、政治學、霍布斯、獨我論、科學人類學