Abstract
本文以歷史資料清理為基礎，以龍族詩刊（1971-1976）的發展為線索，試圖描述現代詩論戰前後，台灣現代詩壇的前進與退縮。本文特別著重於重構七○年代初期台灣整體社會思潮的發展，因此首先以較長篇幅，具體勾勒了保釣運動以迄革新保台派中挫的歷史背景，其後才接續說明龍族詩刊及現代詩論戰在此歷史條件下所產生的突破與其必然遭遇的制約。本文透過原始資料的發掘，嘗試提出幾個理解現代詩論戰的新觀點：１.本文將現代詩論戰之起訖時間，設定為以顏元叔〈細讀洛夫的兩首詩〉1972.6為起點，而以《創世紀》發行「詩論專號」1974.7為終點。 ２.本文基本上認為，現代詩論戰在遭受《創世紀》詩論專號的紅色統戰壓制下，明朗化與現實主題的訴求為之中挫，現代詩壇基本上仍然維持著其純粹與超現實路線，論戰並沒有獲得如後來文學史家所評價的效力。３.當我們詮釋保釣運動以降，台灣社會民族主義與現實主義風潮興起的同時，我們同時不應該忽略在這樣的革新思潮中，所必然引起的屬於保守一派陣營的反彈。例如孤影〈一個小市民的新聲〉，就是代表國民黨系統反駁介入現實思潮最具有代表性的作品。４.唐文標的思想背景與歷史地位，應該放回保釣世代中的柏克萊學生群，予以重新評價。尤其唐文標的思想背景顯然與陳世驤有關，而正視現代詩論戰中，唐文標與楊牧的對壘、攻辯，將使我們更深刻地理解現代詩論戰的歷史意涵。５.現代詩論戰最重要的幕後策劃者，應該是當時主編《中國時報》海外專欄和龍族評論專號的高信疆。高信疆心中強烈而持續一貫的現實意識主張，是推動現代詩論戰擴展的最重要關鍵。６.過去論者以「現實的」、「中國的」描述龍族詩刊的整體風格，是一個望文生義的空泛說法。龍族詩社以評論專號的出版為界線，基本上經歷了一個明顯而具有代表意義的風格轉移。他們是從西化的傾向，其後才逐漸轉成現實的與中國的路線。而且經過了現代詩論戰後，並不是所有的龍族同仁都轉向了現實。例如景翔、蘇紹連等人，顯然都不適用於這樣的說法。７.據此，當我們試圖以現代詩論戰描述七○年代台灣文壇的風潮轉移時，同樣不能忽略那些未曾轉變的一群。甚至，在台灣現代詩壇，沒有改變的詩人們事實上要比轉向現實者的比例更大、更多，龍族同樣呈現了這樣的歷史現象。