Abstract
本文試圖處理牛頓（Newton, Isaac）與萊布尼茲（Leibniz, Gottfried Wilhelm）在時間觀上的爭論，這兩種時間觀最大的差異在於：前者主張真正的時間是一種絕對時間（absolute time），它可獨立於事物存在，並同時承載事物，後者則主張時間不過是事物的規定性，離開了事物也就沒有時間可言。其中，萊布尼茲在他與克拉克（Clarke, Samuel）的書信中提出了對絕對時間觀的批評。而筆者則希望藉由釐清兩者對於時間的真正觀點，以進一步評判萊布尼茲的批評是否公正、若其批評是正確的，絕對時間觀是否仍有修正的可能性，以及萊布尼茲的時間觀是否會遭遇不同的困境等問題。於是本文將分成以下四個部分：壹、牛頓的絕對時間觀，貳、萊布尼茲的批評與相對時間，參、充足理由律與同一律，肆、相對時間的問題。前兩個部分分別對牛頓的時間觀、萊布尼茲對它的批評以及萊布尼茲本身的時間觀做一個分析與整理。而在第三個部分當中，筆者嘗試對牛頓的絕對時間觀提出修正以擺脫萊布尼茲論證的攻擊。最後，在第四個部分當中，筆者將提出萊布尼茲的相對時間觀可能會遭遇的困難。